Hiérarchisation, délimitation et identification des échelles territoriales
The GlocalMap survey – Hiérarchisation, délimitation et identification des échelles territoriales – got selected in 2015 as part of a DIME Quanti call for projects (internet mobile ELIPSS panel).
En géographie, en économie, en sociologie ou en sciences politiques, la mondialisation est souvent appréhendée comme un processus de redistribution des échelles ou rescaling affectant toutes les dimensions de la vie en société. L’hypothèse d’un court-circuitage généralisé des échelons intermédiaires d’organisation sociale et politique a cependant fait long feu. Ainsi, Brenner (1998) montre que « the state scale is not being eroded, but rearticulated and reterritorialized in relation to both sub- and supra-state scale », tandis que F. Giraud et M. Vanier (2000) développent un « plaidoyer pour une prise en compte de la complexité territoriale » qui ne se réduisent pas à la simple addition hiérarchique d’échelons de gouvernance mais s’inscrive dans une authentique inter-territorialité mettant en jeu des réseaux et des centralités multiples.
Carried out by the CIST, it aims to propose a first snapshot of the situation of the perceptions of territorial levels at the French level. Most available studies only concern a particular territory and a specific sub-population, thus preventing any indisputable validation of the hypotheses put forward on the respective importance of the commune, the department, the region, the State, Europe and the World in the practices and representations of the population of a given country. Thus, although the various theories of glocalisation and rescaling rely heavily on the practices and perceptions of the inhabitants and stakeholders in support of their demonstration, there is to date a very incomplete empirical basis on the ways in which the territorial levels are understood by the entire population of a country, all generations, genders and social and economic positions taken together.
More than a simple inventory of the representation of territorial levels, GlocalMap wishes to test the hypothesis of a competition or even a historical transition between two systems of territorial organisation of life in society. On the one hand, the "State-Department-Commune" system, heir to the secular process of nation-state formation and having reached its optimal size in the 19th century. On the other hand, the 'European Union-region-intercommunalities-neighbourhoods' system, which slowly developed in the interstices of the previous one throughout the 20th century and emerged as an increasingly serious competitor thanks to many concomitant factors during the years 1980-2010. However, this new system would not be a simple replica of the previous one, but would correspond to new modes of organisation of society that are more polycentric and reticular than the previous one, at least initially.
The great unknown of this research is the way in which the global level positions itself in relation to the two rival systems of territorial organisation.
Les questions posées dans le questionnaire devraient permettre de mieux comprendre ce double système et, en particulier, de vérifier l’hypothèse d’une transition dans les représentations entre les générations les plus anciennes (qui ont connu la fin de la période de domination du système État-Département-Commune et ont assisté à toutes les étapes d’élargissement de l’Union Européenne) et les générations plus récentes (qui sont nées avec les lois de décentralisation et ont vécu d’emblée dans une Union Européenne à 15, 25 ou 27). Si les variations des échelles territoriales d’appartenance par génération constituent la cible principale de nos investigations, trois autres dimensions doivent être prises en compte, à la fois pour contrôler les effets ne relevant pas de la génération (biais) mais aussi pour mettre à jour d’autres facteurs de variation dont il faudra apprécier s’ils constituent de simples résidus ou des dimensions réellement indépendantes.
– The temporal dimension, understood here in a transversal sense, will primarily concern longitudinal generational effects. However, if the survey can be repeated, it will also attempt to control for cross-sectional cyclical factors that may introduce temporary fluctuations in the responses provided.
– The spatial dimension permettra d’isoler d’éventuels effets régionaux de localisation suffisamment robustes pour demeurer significatifs toutes choses égales quant aux autres variables (âge, sexe, activité, éducation…). Mais elle s’intéressera également à l’effet de la position hiérarchique des lieux d’habitats, aussi bien verticalement (rural, villes petites et moyennes, métropole, capitale) qu’horizontalement (localisation centrale, péricentrale ou périurbaine dans une agglomération).
– The social dimension will be used in a spatially symmetrical way to isolate specific effects of gender, religion, PSC, all things being equal in terms of spatial and temporal variations. To the classical forms of capital (income, education...) we will add a mobility capital thanks to the crossing of our survey with the mobility analysis currently carried out by E. Recchi on the same panel.
– The political dimension will also be used as an explanatory factor, if we obtain the agreement of ELIPSS and the project leader to cross-check our results with the "Dynamiques de Mobilisation" surveys on the political and electoral practices of the French.
Finally, this project proposes to introduce a certain number of innovations in the methods of questioning (use of maps) and to verify the possible existence of bias by segmenting the panel into groups subject to different variants of the same question on the territories.
